Portada :: Conocimiento Libre
Aumentar tamaño del texto Disminuir tamaño del texto Partir el texto en columnas Ver como pdf 11-02-2019

Qu va a suceder ahora con esa hipottica plaza, beca o proyecto ganados por la mnima debido al mrito de tener un artculo ms que tus oponentes?
El Teatro de la Ciencia y la Academia. El Otn-Gate

Varios autores
Investigadores en paro


Los escndalos que afectan a la comunidad cientfica y acadmica cuando salen a la luz y adquieren notoriedad pblica, superando el pacto implcito de silencio tan propio de esta comunidad, suelen provocar un gran revuelo, mayor impacto y una notoria prdida de credibilidad. Por una parte, ante la sociedad, que nos tiene en una altsima consideracin (Percepcin Social de la Ciencia, 2018). Por otra, en la propia comunidad cientfica y acadmica, dnde surgen extraos comportamientos que retratan la realidad ms oscura de la UCI y revelan determinadas idiosincrasias y modos de proceder de algunas famiglias, El pizzo cientfico y la omert cientfica (3/8/16) , por @ emulenews .

El caso del fraude del Sr. Carlos Lpez Otn (Catedrtico de la Universidad de Oviedo y Premio Nacional de Investigacin en 2009) no es reciente, pero en estos das ha adquirido una mayor relevancia, por la aparicin de la noticia Retiradas ocho investigaciones de uno de los cientficos ms prestigiosos de Espaa (27/1/19) @ materia_ciencia , de la prestigiosa Revista (Top Mundial Q1) Journal of Biological Chemistry (JBC) de la American Society for Biochemistry and Molecular Biology (ASBMB). Un noveno artculo le haba sido retirado anteriormente de la no menos prestigiosa Nature Cell Biology , otra revista Top Q1 . Los motivos responden a la manipulacin (rotacin, modificacin, duplicacin, etc) de imgenes en un numero ingente de ocasiones (23), reconocidas por el propio autor y censuradas por ambas revistas Por qu el Caso Lpez Otn es un escndalo para la comunidad cientfica y acadmica y tambin para la sociedad en su conjunto?

Para entender la dimensin de la cuestin no podemos ser cortos de miras y fijar nuestra atencin exclusivamente en los artculos. Es necesario recordar que el Sr. Lpez Otn ha obtenido varios millones de euros para sus investigaciones y, principalmente, hace escasas fechas (2017) ha conseguido una Advanced Grant de 2,5 millones del European Research Council (ERC), destinadas a investigadores de reconocido prestigio internacional que deseen desarrollar su trabajo en Europa, que la Universidad de Oviedo disfruta y cuenta entre sus hitos ms destacados . No en vano, en medios regionales y nacionales se le considera un destacado miembro de la lite cientfica , incluso lo catalogan como el ms representativo del nuevo factor H de la ciencia asturiana . Sus followers no dudan en pedir, sin pudor alguno, la concesin del Premio Principe de Asturias de la Ciencia .

Habra obtenido Lpez Otn y su grupo una Advanced Grant de haberse sabido lo que hoy sabemos? Es producto del Efecto Mateo ? Pero sera injusto centrarnos exclusivamente en Lpez Otn Qu sucede con los colaboradores que han medrado en el sistema acadmico y abusado de malas praxis para la publicacin de estos artculos? Nadie saba nada, ni siquiera en los crculos internos? Cla re Francis y @ schneiderleonid s. Schneider lleva tiempo publicndolo en su Blog For Better Science . A finales de 2017 informaba del conflicto con el artculo y posteriormente de la retirada en Nature. Nature rewards data manipulation with a Mentoring Award (19/12/17) . Lopez-Otin and Daley retract Nature Cell Biology paper (17/12/18) .

Qu va a suceder ahora con esa hipottica plaza, beca, o proyecto, ganados por la mnima debido al mrito de tener un artculo ms que tus oponentes, a la postre retirado por manipulacin? Si las publicaciones cientficas de una investigacin son el resultado ms evidente y tangible de los resultados obtenidos, con las cuales se suelen justificar los I+D+i, la retirada de los mismos exige poner en tela de juicio la concesin de esos fondos, una auditoria escrupulosa de los resultados y la depuracin de responsabilidades , como sucedi con el caso de la tambin investigadora espaola, la biloga Susana Gonzlez El mayor fraude de la ciencia espaola sigue creciendo: un nuevo estudio a la hoguera (18/9/17) @Teknautas; tambin recogido en El mayor escndalo de la ciencia espaola se vuelve mundial (20/9/17) @materia_ciencia ; destapado por Herrera Merchn, El hombre que destap el mayor escndalo de la ciencia espaola (8/3/2017).

Si algo ha tenido de positivo la tormenta Otn en los ltimos das es que ha ayudado a clarificar quin es quin dentro de la ciencia y academia espaola . Muchas caretas han cado de forma irreversible y ms que caern en estos das . La aparicin de la noticia en los grandes medios de comunicacin ha puesto a Lpez Otn y a la Universidad de Oviedo en el candelero, provocando un torrente de reacciones entre las que destacamos tres en concreto:

a) E l torrente de silentes (amigos y conocidos, miembros de la comunidad cientfica, instituciones, medios de comunicacin, universidades, polticos, entidades, etc.) que todava no se han mojado en el asunto, bien porque no lo harn, bien porque quien calla otorga, bien porque el personaje tiene mucho poder y al gran lobby detrs, o bien porque tienen mucho que callar.

b) E l torrente de tibieza ante el comportamiento del personaje patrio (no osen meterse con los estrellas o se les caer el cielo encima). Algunas de las noticias reflejan crticas al comportamiento cientfico reprobable de Lpez Otn, pero lo blanquean apelando al error humano, que no invalida la trayectoria del personaje.

c) E l torrente de followers , amigos, y fans, sean personas o instituciones, sin ningn tipo de crtica, que apoyan al personaje a pesar de las evidencia y nos acusan al sector crtico de manejar un complot, de acosarle y de establecer una cacera contra uno de los nuestros. Suelen apelar a la honestidad del personaje como razn para creer a pies juntillas cualquier argumento justificante del hecho. La ciencia no trata sobre la honestidad, trata sobre la evidencia. Son varios y notorios los ejemplos aparecidos, plagados por otra parte de falacias, falsedades e intentos de confundir a la opinin pblica:

Ms de 50 cientficos defienden la validez del trabajo de Lpez Otn tras la retirada de ocho de sus artculos (29/1/19) , en @ elmundoes .

El Gobierno regional reconoce el trabajo y la honestidad intelectual de Carlos Lpez-Otn (31/1/19) , en @ elcomerciodigit.

Carta abierta a Carlos Lpez Otn (3/2/19) , en @ publico_es .

Una reparacin para el Doctor Otn (3/2/19) , en Diario del Alto Aragn .

El enemigo de Lpez-Otn est en casa (4/2/19) , en @ elcomerciodigit.

Ni he pedido apoyos ni los pedir nunca para algo como esto ; el trabajo de un cientfico se mide en sus citas y en su impacto (6/2/19) , en lanuevaespana.

Tiene toda mi confianza y mi respeto. Es uno de los cientficos ms brillantes y ha sufrido una autntica campaa de acoso, le defiende Margarita Salas, en @ elcomerciodigit . En tal caso, dems a creer en sus palabras y callar, hemos de profesar una fe ciega impropia de cientficos.

d) el torrente de los haters . En este grupo (nos) incluimos al sector crtico, en el que algunas voces autorizadas, defensoras del mtodo cientfico y del rigor que requiere la comunicacin en la Ciencia y la Academia, ponen en tela de juicio las explicaciones que el propio Lpez Otn ha ofrecido (error humano, error formal, caza de brujas, acoso, persecucin, errores menores, errores sin transcendencia, etc). Los denominados haters (por los propios followers de Lpez Otn) no entendemos la ridcula defensa a ultranza del personaje, profesndole una fe ciega, apelando a su pulcritud, talento, prestigio y trayectoria.

Reprobar la mala praxis en ciencia es deber de todo cientfico que se precie, por deontologa, tica, responsabilidad y profesionalidad . En estos tiempos, nos tildan de haters que ensucian el nombre de todos los cientficos por la denuncia del caso, porque pone en tela de juicio la credibilidad de la propia Academia y de la Ciencia, que tan difcil es de mantener en estos tiempos. Que muchos cientficos nos estemos llevando las manos a la cabeza no es ningn complot, es una cuestin de principios .

Si prestamos atencin a los hechos y las evidencias , la ASBMB, como responsable de la JBC, una vez estudiado los casos y atendiendo a dudas y quejas de sus lectores, deciden retirar los artculos sin posibilidad de retractacin, por la evidente manipulacin de las imgenes, por no respetar las normas ticas de publicacin de originales y por incumplir las normas de presentacin de imgenes y datos de la Revista . @ DrSirera se muestra certero, esto no es un proceso penal, la carga de la prueba no recae en la acusacin. La revista ya ha determinado que jams deberan haberse publicado esos artculos. Es un fraude certificado. No hay ms . Lo que s sera de esperar es una auditoria y una exigencia de responsabilidades.

Ms an, la revista pone sus normas de buenas prcticas en el tratamiento de imgenes y avisa de las consecuencias si se incumplen dichas normas, entre ellas la retraccin de la publicacin. Si hay algo que debe cuidar cualquier publicacin cientfica es evitar los errores, de cualquier tipo . De hecho, el COPE ( Committee on Publication Ethics , Cdigo de Conducta y Buenas Prcticas. Directrices para Editores de Revistas), recoge en su epgrafe 8.1, expresamente:

8. Garanta de calidad

8.1. Los editores deben tomar todas las medidas razonables para garantizar la calidad del material que publican, reconociendo que las revistas y las secciones dentro de las revistas podrn tener objetivos y estndares diferentes. Las Mejores Prcticas para los editores incluiran las siguientes acciones:

Disponer de sistemas para detectar la falsificacin de informacin (por ejemplo, imgenes manipuladas de forma inapropiada o texto plagiado), ya sea de forma rutinaria o cuando surjan sospechas ;

Todos estos expertos de talla internacional son trolls malsimos que se mueven por internet para perjudicar a Lpez-Otn y a la Ciencia patria? Nueve artculos con datos e imgenes manipulados son ms que argumentos suficientes para que podamos dudar de la credibilidad y la honestidad del seor Otn No creern que debemos hacer una cuestin de fe? Alguien en su sano juicio, especialmente en la comunidad cientfica, puede creerse que una Sociedad Cientfica como la ASBMB, va a jugarse el prestigio y el de su revista de alto impacto, que slo publican investigaciones de excelencia internacional?

Lpez Otn basa su defensa en que son errores formales: falso. Hay que distinguir entre error (humano, incluso descuido) y manipulacin. Las revistas cientficas, especialmente las ms prestigiosas y de alto impacto, disponen de protocolos para que los autores puedan corregir sus posibles errores. Sin embargo, en el caso de Lpez Otn, los artculos son retirados porque las figuras estn inapropiadamente manipuladas y duplicadas. La Sociedad Cientfica a la que pertenece la revista ha concluido que no es cuestin de retractacin, fruto de un error puntual o humano.

Un error es publicar un panel girado sin pretenderlo. Pero publicar 23 veces la misma imagen en diferentes trabajos es un fraude manifiesto . Cuando sus defensores dicen que Lpez Otn tiene figuras rotadas, es porque se cuida de voltear esa imagen de todas las formas posibles para intentar que pase desapercibido. Esa conducta no es propia de un error humano y menos que pueda ocurrir de manera fortuita. Nada que se repita hasta en 23 ocasiones (que sepamos) pude considerarse como tal.

Los paneles duplicados no son el nico signo de mala praxis que aparece en los artculos . En muchas de las imgenes se aprecia con total claridad que se han realizado retoques y fotomontajes que, en absoluto, estn permitidas por ninguna revista cientfica que se precie de rigor y garanta en el proceso cientfico. Otn copia y pega zonas concretas en una misma imagen de manera habitual. Su excusa en este caso es que responden mejoras estticas. Sin embargo, tampoco son prcticas aceptadas por cualquier revista, como el seor Otn y el resto de la comunidad cientfica saben perfectamente, porque as lo explicarn sin duda en sus clases magistrales y cursos de doctorado. Y esto es as porque la ciencia tiene que ser cierta y exacta, ajustada a estrictos protocolos, no bonita. El rigor distingue a la ciencia de la pseudociencia, a los cientficos de los charlatanes .

El sistema cientfico se asienta sobre la base de la honestidad, la tica y el control de los procesos cientficos por parte de sus miembros (la ciencia se autorregula). Concretamente, en experimentos como los que publica el seor Otn, es el propio investigador el que indica qu muestra hay en cada carril. La nica manera de detectar algo as sera que otro grupo replicase los experimentos y no obtuviese los mismos resultados. An as podran enredarse en discusiones eternas tratando de explicar las discrepancias. Sin embargo se manipulan digitalmente las imgenes de los resultados dejando un clarsimo rastro. Y ah ya no hay discusin posible. En un caso tan obvio como ste, el investigador pierde su credibilidad. Tendemos a pensar que un cientfico sin publicaciones no es nadie, pero lo realmente vital es la credibilidad de su trayectoria.

Quin controla y vigila a los investigadores? Pues son precisamente el resto de investigadores de la comunidad cientfica, los que se autorregulan con sus sistemas de control y garanta cientfica, que se presupone pondrn el grito en el cielo, si se topan con algo as. Sin embargo, lo que estamos viendo estos das es un bochornoso cierre de filas en torno a Otn por parte de la comunidad cientfica, que dispara contra el medio, el mtodo y la audiencia, en lugar de sealar al defraudador sta es la autorregulacin de la Ciencia a la que siempre se refieren cuando piden ms autonoma, menos intervencin y autogestin en la ciencia y en la academia? No es momento de tibiezas. Nos podemos imaginar lo que puede llegar suponer que un mentor, director de tesis, de Grupo de Investigacin de lite, un catedrtico de Universidad, arrastre tu nombre junto con el suyo al disparadero meditico y a plataformas como Pub Peer , donde cientficos de todo el mundo hacen comentarios sobre la ciencia fraudulenta. Bienvenidos al S. XXI!

En todo este asunto, lejos de alzar la voz y perseguir el fraude, hemos disparado una vez ms contra el mensajero. Innumerables insultos y descalificaciones se estn produciendo contra el periodista cientfico Leonid Schneider @ schneiderleonid , quien se dedica a destapar casos de corrupcin cientfica en su Blog For Better Science. Ha sido el principal artfice de haber destapado el fraude del caso de Lpez Otn. Muchas ms crticas ha recibido por su ltimo post, Spanish elites rally in support of data manipulation (30/1/19), del cual, recuperamos aqu un comentario de uno de sus lectores, que coincide con los planteamientos defendidos por InvestigadoresEnParo :

I wonder if Prof. Lpez-Otns defenders have really read the JBC retraction notices. Its not a question of the unacknowledged reuse of an Actin control band, or anything trivial and easily corrected. I was looking at the relevant PubPeer threads, and it is undeniable that results were fabricated. Lanes were duplicated. Parts of lanes were copied and pasted elsewhere. Splice lines were smeared out with rather clumsy Photoshop. These were not the work of an envious outsider or conspirator working to blacken Lpez-Otns reputation.

Dicen de Schneider que es un troll, que no tiene credibilidad, que genera fake news, o que est acosando a Lpez Otn, por desvelar sus malas praxis cientficas. Algunos de los enlaces anteriores le comparan con ETA, o con la Inquisicin. En cualquier caso, queremos recordar que l no es el responsable de los fraudes del seor Otn, pero en seguimos tratando de matar al mensajero que aporta, adems de la noticia, multitud de evidencias. Si alguien tiene inters en comprobar si lo que dice Schneider es cierto, si se atreve a mirar ms all del dedo sealador, slo debe dirigirse a los artculos originales de Otn . Nosotros lo hemos hecho y no dudamos de la credibilidad de las evidencias aportadas por Schneider y otros. En consecuencia, concluimos, al igual que la comunidad cientfica internacional, que las figuras de Otn estn manipuladas, no se corresponden con los originales y lo hicieron en 23 ocasiones, que se sepa. sta es la terrible verdad .

Es evidente que Lpez Otn y los suyos han emprendido una huida hacia adelante. En su ensimismamiento elitista, tratan de apelar a su trayectoria inmaculada (la cual l mismo ha denostado), a sus ms de 50.000 citas en Google Scholar , o a su altsimo ndice H. En su huida por encontrar argumentos que le salven de la quema, lejos de defenderse a s mismo con fundamentos de peso, o con el reconocimiento del fraude, se desliza con sentencias como sta, de la que se deduce que todo vale por una cita ms, por subir en el ranking: el trabajo de un cientfico se mide en sus citas y en su impacto! Como si el fondo y las formas no fueran importantes en este negocio, ni la manera de conseguirlas. El propio Lpez Otn llegaba a justificar la no retirada de los artculos porque stos ya se haban citado ms de 800 veces, presa de una impactolatra galopante , como si haber seducido a 800 grupos de autores fuera indicio de calidad de algo. Al mismo tiempo, se queja de que alguien se haya dedicado a leer todos sus trabajos con detenimiento, como si l fuera inescrutable e indiscutible.

Qu mensaje estn mandando Lpez Otn y los suyos a las jvenes generaciones de cientficos y doctorandos? Una vez que se quiebra el sistema de garantas del proceso de comunicacin cientfica, quedan invalidados los beneficios y rditos posteriores. Lance Armstrong , aparte de 7 Tours, tena un enorme impacto social, poltico y meditico; Rodrigo Rato representaba al milagro econmico espaol. Nadie es intocable y no todo vale en la UCI , menos an el fraude cientfico, que acaba convirtindose en una estafa piramidal de datos e investigaciones replicantes, que dieron por vlidas la premisa del estudio original .

Afortunadamente, an hay personas que defiende la rendicin de cuentas, de los resultados y la auditoria de la Ciencia. Imaginamos que el European Research Council auditar y sancionar debidamente a los responsables. La Asociacin para la Transparencia Universitaria @ ATUspain ha emitido un comunicado al respecto, en el que pide explicaciones claras y rigurosas a la unbiversidad de Oviedo y a Otn (5/2/19) . @ EPAsturias Nuestro colega @ Cienciamundana publicaba ayer una interesante Post al respecto, Los ratones no van al cielo (6/2/19) , en su Blog Ciencia Mundana digno de mencionar y que recomendamos leer: Hay un laboratorio patrio donde se oye: Psame aquellos resultados. Qu versin, la del jefe o la original?- . Por nuestra parte, poco ms queda por decir, salvo que se depuren todas las responsabilidades, hasta las ltimas consecuencias , sea la retirada de premios, sea la retirada de investigaciones y apoyos pblicos , pues, para ser un cientfico tan excelente y haber generado tantos beneficios y costes, directos e indirectos, ha cometido demasiados errores formales y de bulto. En definitiva, la Ciencia y la Academia, aunque algunas personas se empeen en lo contrario, no son un teatro de estrellas y bambalinas .

Por Saray L. B , lvaro P. C . y Alfonso DF . #InvestigadoresEnParo

 

Fuente: https://investigadorenparo.wordpress.com/2019/02/07/el-teatro-de-la-ciencia-y-la-academia-el-otin-gate/



Envía esta noticia
Compartir esta noticia: delicious  digg  meneame twitter